ساعات کاری دفتر

9:00 تا 18:00

منو
مطالب و مقالات حقوقی
تاریخ انتشار: پنجشنبه 19 خرداد 1401
لایحه پاسخ به ادعای مطالبه وجه و ادعای هبه

 لایحه پاسخ به ادعای مطالبه وجه و ادعای هبه

 

 

امتیاز: Article Rating | تعداد بازدید: 1750

متن لایحه پاسخ به مطالبه وجه

ریاست محترم شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران

احتراما اینجانب مینا کاویانی به وکالت از خواندگان پرونده کلاسه فوق (آقای احمد .... و خانم مهسا.....) مقید به وقت رسیدگی 1401/03/09 ساعت 8:30 مراتب زیر را به استحضار می رسانم:

ابتدا در مقام شرح ماجرا به عرض می رسانم:

خواهان مالک شش دانگ یک دستگاه آپارتمان به نشانی مندرج در دادخواست بوده است که به جهت نگرانی از بابت تصاحب ملک توسط برادرش (آقای محمدمهدی .....) آن را به نام خواهرش (خانم ناهید ...) منتقل می نماید و در خصوص ملک مذکور از خواهرش وکالت بلاعزل می گیرد که هر زمان اراده نمود ملک را به هر نحو و به هر شخصی منتقل نماید.

خواهان که به جهت کهولت سن و بیماری وخیم پروستات و نداشتن همسر و فرزند در منزل برادرش سکونت داشته در مهرماه 1399 تحت فشار برادرش سه دانگ ملک مذکور را به وی هبه می نماید و در همان هبه نامه عادی کلیه اختیارات زندگی خود را به برادرش واگذار می نماید و برادرش نیز به موجب دستخطی که به امضای خواهان می رساند تمامی شش دانگ ملک مذکور را به بیت رهبری هبه می نماید.

خواهان همانگونه که وکیل وی در دادخواست اظهار نموده است به واسطه ی رابطه ی دوستی قدیمی که با آقای احمد ... داشته است و اطلاع آقای احمد .... از وضع زندگی وی، پس از این که برادرش او را از منزل بیرون می کند به خانواده ی آقای احمد ..... پناه آورده و حدود 9 ماه در منزل ایشان ساکن می شود.

در تمام مدت این 9 ماه و همانگونه که وکیل خواهان نیز بیان نموده خواهان که مبتلا به بیماری پروستات وخیم بوده است در منزل موکلین سکونت و موکلین از وی نگهداری و تمامی مراقبت های پزشکی از جمله مراجعات مکرر به بیمارستان، پرداخت هزینه های درمانی و ویزیت پزشک و آزمایش و سایر هزینه ها از جمله خوراک و پوشاک وی توسط موکلین فراهم و پرداخت گردیده است.

در آبان ماده 1399 برادر خواهان (آقای مهدی .....) علیه وی اقدام به طرح دعوای الزام به تنظیم سند رسمی ملک مذکور را می نماید که خانم مهسا .... با پرداخت حق الوکاله و اخذ وکیل برای خواهان جهت دفاع از وی در آن پرونده، سبب رد دعوای برادر خواهان و حفظ ملک برای خواهان می گردد.

پس از آن خواهان محترم با همان وکالتنامه ی تام الاختیاری که از خواهرش (خانم ناهید ....) بابت آپارتمان مذکور گرفته بوده اقدام به فروش آپارتمان خود از طریق بنگاه املاک می نماید و وجه حاصل از فروش ملک به صورت چک تضمینی توسط خریدار به خواهان پرداخت می گردد و خواهان بابت دریافت ثمن معامله به خریدار رسید می دهد.

در این زمان که خواهان از بابت کمک موکلین در پس گرفتن آپارتمانش از برادرش، خود را مدیون موکلین می دانسته و حدود نه ماه نیز تحت حمایت همه جانبه موکلین بوده است (از اسکان، خوراک، پوشاک، درمان و ...) در چندین نوبت در حضور دوستان و اطرافیان اظهار می نماید که قصد دارد مبلغی را بابت تشکر از زحمات و اقداماتی که موکلین در طی این 9 ماه برای وی انجام داده اند به خانم مهسا ..... هبه نماید و مبلغ یک میلیارد تومان به عنوان هبه به حساب خانم مهسا ..... واریز می نماید.

لذا مستندا به ماده 242 قانون آیین دادرسی مدنی و نظر به این که شهادت شهود در اثبات عقد هبه ی شفاهی میان خواهان و خانم مهسا .... و در نتیجه ی دعوا موثر می باشد صدور قرار استماع شهادت شهود از محضر آن مقام محترم جهت اثبات واقع و کشف حقیقت مورد تقاضا می باشد.

مضافا این که صدای ضبط شده ی مکالمه ی میان خواهان و موکل (خانم مهسا ....) موجود می باشد که در چندین نوبت اظهار می نماید: "این مبلغ را به تو بخشیده ام" که فایل صوتی اقرار خواهان مبنی بر هبه نمودن مبلغ یک میلیارد تومان به خانم مهسا .... تقدیم می گردد.

بنابر شهادت شهود و اقرار خواهان مبنی بر این که مبلغ یک میلیارد تومان بابت قدردانی از زحمات خانم مهسا .... درنگهداری از وی و کمک موکل در جلوگیری از تصاحب آپارتمانش توسط برادرش به وی پرداخت گردیده است و هر کاری خواست می تواند با آن انجام دهد، هبه ی مبلغ یک میلیارد تومان به خانم مهسا ..... محرز و مسلم بوده و با توجه به این که موکل مبلغ مذکور را خرج نموده است مستندا به ماده 803 قانون مدنی غیر قابل رجوع می باشد.

در خصوص مابقی مبلغ مورد مطالبه ی خواهان (به میزان یک میلیارد و سیصد میلیون تومان) وکیل محترم خواهان هیچ مدرکی مبنی بر واریز مبلغ مذکور به حساب موکلین ارائه ننموده است و تنها مدرک و مستند ایشان، اظهارات موکل مبنی بر دریافت مبلغ یک میلیارد و صد میلیون تومان در صورتجلسه اظهارات موکل در کلانتری می باشد که اظهار نموده که مبلغ یک میلیارد وصد میلیون تومان توسط خواهان به عنوان امانت به حساب آقای احمد .... واریز گردیده است تا از محل آن منزلی برای وی رهن نماید و هزینه های زندگی خود را از محل آن تامین نماید و آقای احمد ..... هیچگاه منکر مبلغ یک میلیارد و صد میلیون تومان که خواهان به حساب وی واریز نموده نبوده است و آمادگی خود را جهت پرداخت مبلغ مذکور به خواهان اعلام نموده است. کما این که پس از ارسال اظهارنامه از سوی خواهان به آقای احمد ....، از آنجایی که سقف واریز روزانه ی ساتنا، مبلغ 200 میلیون تومان می باشد،  آقای احمد .... اقدام به واریز مبلغ 200 میلیون تومان به حسابی که خواهان در اظهارنامه قید نموده بود کرده است که فیش واریز مبلغ مذکور نیز پیوست لایحه تقدیم می گردد و مانده بدهی آقای احمد ....... به خواهان مبلغ 900 میلیون تومان است که به جهت اینکه خواهان حساب آقای احمد .... را توقیف نمود امکان بازپرداخت مابقی مبلغ(900 میلیون تومان) توسط موکل به جهت اقدام شخص خواهان تا کنون منتفی گردیده است وگرنه تا کنون مابقی مبلغ نیز به حساب خواهان واریز شده بود.

اما در خصوص مبلغ 200 میلیون تومان الباقی مبلغ مورد ادعای خواهان، نه هیچ یک از موکلین در هیچ مرجع و مکانی اقرار به دریافت آن نمو ده اند و نه وکیل محترم خواهان هیچ دلیلی مبنی بر واریز مبلغ فوق به حساب موکلین ارائه نموده است. فلذا ادعای خواهان نسبت به مبلغ مذکور بلاوجه و بدون ارائه هیچ مستند و دلیل و مدرک قانونی می باشد و وکیل خواهان به صرف ادعا بسنده نموده است.

نظر به توضیحات فوق:

 

 این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

 

 این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

 

 

با تشکر و تجدید احترام

 

راه های مشاوره و ارتباط با وکیل متخصص دعاوی حقوقی و قراردادها

ثبت امتیاز
نظرات
در حال حاضر هیچ نظری ثبت نشده است. شما می توانید اولین نفری باشید که نظر می دهید.
ارسال نظر جدید

Website

تصویر امنیتی
کد امنیتی را وارد نمایید:

جستجوی مطلب موردنظر

رزرو وقت مشاوره حقوقی با ما

در صورت تمایل به دریافت مشاوره حقوقی با وکیل پایه یک دادگستری و وکیل متخصص، جهت هماهنگی و رزرو وقت مشاوره حقوقی حضوری و مشاوره حقوقی تلفنی، کلیک کنید.